PAGANETTI, DANIEL H. vs. TELECOM PERSONAL S.A. – SUMARÍSIMO”; Expte. Nº 272.295/09


Fecha: 24/09/2009
Materia: CONSTITUCIONAL
Origen: PROCURACION GENERAL
Tomo: No especificado
Expediente: -272295/0
Tribunal: JUZGADO C.y C. 4

En este sentido, la LDC prevé en la actualidad la posibilidad de iniciar de acciones judiciales cuando los intereses de consumidores y usuarios resulten afectados o amenazados, pudiendo dichas acciones judiciales, ser ejercidas: -representando un derecho o interés individual, de conformidad a lo previsto en el art. 52, 1er. y 2do. párr. y el art. 53, 2do. y 4to. párr. de la LDC. -en defensa de intereses de incidencia colectiva, de conformidad a lo previsto en el art. 52, párr. 3ro., 4to. y 5to. y art. 54 de la LDC. En los casos que la pretensión consumeril es colectiva, resulta prioritaria la intervención de la Procuración General de forma previa al traslado de la demanda (conf. art. 32 inc. 3ro. de la ley Nº 7328, Orgánica del Ministerio Público). Ello, en tanto se debe realizar un doble examen, en el que su participación temprana resulta vital, y que son “…el cotejo objetivo de la idoneidad y regularidad técnica de los planteos colectivos, lo que en definitiva, corresponde al juez del proceso. Por otra parte, le cabe hacer también un análisis subjetivo, vinculado a las aptitudes del legitimado para la gestión, lo que conforma el presupuesto de la representación adecuada” (del citado dictamen, publicado en Revista de la Procuración General de la Provincia de Salta – Setiembre 2009, págs. 28/32, bajo el título El ministerio público fiscal como garante del derecho de los ausentes en el proceso colectivo – Idoneidad de la demanda y de una representación adecuada). Fdo. Dr. Pablo López Viñals - Procurador General Doctrina: Dr. Lloret